Los Kings of Leon, dude (post politicoide)

Originalmente, si hubiera escrito esta entrada el jueves en la madrugada por ejemplo, hubiera garabateado una disertación sobre el white trash americano y los sueños-de-los-sureños -fea cacofonía- representados en un tipo excesivamente gesticulador con una voz aguardientosa que nos prendió en el concierto de los "Kings of Leon, duuuude" (pronúnciese con voz de pacheco gringo).

Pero pues no. De alguna manera, algunos hechos han nublado el concierto del jueves. Quiero escribir de otras cosas, pero no me salen. No aquí.

Últimamente, pienso mucho en el asunto de las manifestaciones sociales. Si tienen alguna utilidad. Pienso mucho en la única a la que he asistido, cuando iba en la preparatoria, y cómo aquello fue más bien un desfile de jocosidades, de ánimos compartidos, de adolescentes gritando "autonomía" y otras pavadas mientras se empujaban, hacían bromas y se congratulaban por perder clases.

Ahora, cada que pienso en manifestaciones, pienso en ese día. Y todo me parece tan pueril, tan innecesario, tan ingenuo. Tan inútil, sobre todo. Desde entonces no me he manifestado más, no he asistido a marchas, no he rayoneado mi descontento en una cartulina verde fosforescente mientras camino hombro con hombro con otros descontentos. Me sentiría, como me sentí ese día, totalmente inadecuada. Como una extranjera, como una hipócrita, como una estafadora.

Y no es que no comparta los motivos de las marchas. Son tan míos como de ellos, de los que gritan las consignas, pero sencillamente no puedo hacerlo. No creo en ello. No puedo disociar el pragmatismo del simbolismo.

En este momento, si en mí estuviera, me manifestaría. Desde hace unos meses, creo que más que en 2006 y los meses posteriores, se ha gestado en mí una desesperanza atroz.

Quiero escribir más al respecto en otro momento. Sólo quiero asentar que no he dejado de pensar en esto, sobre todo a raíz del asunto de las "manifestaciones" (si podemos llamarlas así) de los "twitteros" (si podemos llamarlos así) sobre el impuesto del 3% a las telecomunicaciones -al internet, para ser más específicos.

Desde luego, pensé que era una manifestación frívola, porque 12 pesos extras al mes es el menor de nuestros problemas como país -tal como tuiteé, irónicamente, desde mi conexión a Infinitum.

Sin embargo, ante la pregunta de qué hacemos los que criticamos la fotito en el Parque Hundido, me quedé helada. ¿Qué debemos hacer? ¿Cuál es la respuesta?

En nuestras charlas más catastrofistas, que es casi siempre, Jordy y yo estamos convencidos de que participaremos en el estallido social. No sabemos cómo, no sabemos cuándo, pero la desesperanza nos ha alcanzado. Éste ya no es nuestro país.

El tema del día

Ayer, en Twitter, escribí que prefería al PRI que al PAN. No me malinterpreten: también aborrezco a los dinosaurios, pero comparados con los mochos-viola-niños, me parecen menos detestables. Error de apreciación. Ambos son detestables... Sin embargo, le tengo un especial encono a los panistas: me parecen el peor grupo político, los más mochos, los más fundamentalistas, los más retrógradas, los más corruptibles, los más ingenuos (y también los que se fingen ser más ingenuos para lograr sus propósitos), los más inexperimentados y los más ladrones. Repudio su religiosidad mal entendida, y su ideología new age dizque progresista, y su descarada alianza con los empresarios más enriquecidos, etcétera, etcétera, etcétera.

Tampoco es que me alegre que los dinosaurios regresen. Sobre todo porque esto le puede beneficiar al Jimmy Neutrón, personaje al que aborrezco por encima de todos los políticos mexicanos (tal vez exagero: seguro muchos merecen mi odio más que él).

Por mi parte, me he enfrascado en más de una pelea producto de mi odiosa terquedad y complejo de "quiero que todos piensen como yo" (ver Conexión Ideológica). En mi casa y con mis amigos lanzo sentencias acusadoras e hirientes, y me siento un poco avergonzada por mi conducta. Perdón a todos.

Adyacentemente, recuerdo una de esas dinámicas de la secundaria donde todos teníamos que poner en un papelito qué nos molestaba de cada quién. A mí siempre me ponían, además de que era una perra insoportable, que siempre quería que "todos pensaran como yo". Ya no recuerdo en qué se basaban para hacer tal afirmación, salvo las veces que en plena clase yo decía que todos eran unos idiotas por no pensar como yo. Bah: muchachos de secundaria.

Supongo que ahí está una de esas "áreas de oportunidad" que los comunicólogos organizacionales me señalarían (adjunto al de resolver que soy una perra insoportable). Ese y, por supuesto, abrir mi bocota (o mis dedotes) por impulso y decir (y escribir) aberraciones producto de mi ira del momento. Ver "Disculpa Pública".

¡Ah! Perdón por abandonar el blog y todo eso, pero es que he tenido mucho trabajo y todo eso. No vuelve a suceder, lo prometo.



Ya por último (es como junta para ver la orden del día), vayan a mi blog de Textos Serios y lean un texto que, según un lector de El Chamuco que escribiome, está muy "tripeado" -adjetivo que me enorgulleció mucho-. Supongo que está muy a cuento con esta metáfora de la bestia que se despierta, o el gigante dormido, o los dinosaurios vuelven, o La Era de Hielo 3 meets México. Con ustedes: La Amenaza Bestial.

Conexión ideológica

Ayer, lo que debía ser un jueves con cervezas y charlas insulsas, se convirtió en un debate improvisado que saltó del voto nulo a temas tan ríspidos como el aborto, la religión católica, la pobreza en México, la pena de muerte y la conveniencia de erigir a Lupita Loaeza como líder sensible del pueblo. Hubo connatos de bronca: arrojé mi chela al piso y grité que cuando una mujer me decía que estaba contra el aborto, algo dentro de mí moría (como dicen los gringos: "tomato, tomate", porque en realidad jamás me atrevería a desperdiciar el sagrado líquido de la levadura).

Ya sé que uno no se debe meter en conversaciones así, teniendo temas tan grandiosos a la mano: los Jonas Brothers, la última actualización de Twitter, si alguien ya vio la película esa donde hacen una porno, quién prefiere el frío y quién prefiere el calor, cuál es el mejor cereal de fibra, lo que soñamos anoche, y la conveniencia de erigir a Lupita Loaeza como líder sensible del pueblo.

Sin embargo, lo hicimos. Hubo frases como "esa pendejada que acabas de decir" y "estoy en desacuerdo porque..." y "métete tus creencias por tus partes nobles" y "¿te refieres a mi sangre azul?" y "no, sabes a lo que me refiero" y "no, no sé a lo que te refieres" y "pues ya sabes... el... asterisco" y "¿el asterisco? ¿Cuántos años tienes? ¿12?" y "sí, mi terapeuta me dijo que mi edad mental es de 12... y medio" y "todos son putos", etcétera.

Luego alguien quebró una botella contra el piso y nos amenazó a todos mientras se desgarraba la playera y gritaba: "¡Stellaaaaaaaaaaa!".

En lo personal, no puedo desprenderme de mi ideología. Es el apéndice con el que vivo, escribo, leo, respiro y compro aguacates en la verdulería. No soy fundamentalista intolerante, y puedo convivir con algunos conservadorzuelos que votaron por Jelipe y creen en la "guerra contra el crimen" y se asquean cuando ven a dos putetes besándose. No, no soy intolerante, aunque por lo general les digo que se alejen de mi perímetro espacial y que vayan a persignarse y dibujo pentagramas a mi alrededor y pongo música de Alabama Thunderpussy en su presencia. Bueno, no.

He formulado una teoría: la de la conexión ideológica. Usualmente no pregunto a la gente a quien recién conozco por quién votó, pero en el 2006 solía hacerlo inmediatamente después del "mucho gusto". De la respuesta se esperaban dos reacciones en mí: decirle "hermano" o decirle "ten sexo contigo mismo" (que es mi castellanización para "fuck you").

En estos momentos aciagos, la ideología se ha diluido. La polarización del 2006 ya no existe: esas peleas con amigos, hermanos y tíos abuelos; los debates interminables, la voraz lectura de todos los columnistas de todos los periódicos de todas las facciones; la opinión certera y dilapidante. Ahora, decepcionados o desencantados o ligeramente más distraídos por el Twitter y el YouTube y Perez Hilton y la la conveniencia de erigir a Lupita Loaeza como líder sensible del pueblo... y, ¿en qué iba?







--laguna mental--





¡Ah! Sí, ahora ya no tomamos partido tan fácilmente. Nos da un poco de vergüencita: ¿quién en su sano juicio le daría su voto a los dinosaurios? ¿A los mochos? ¿A los chuchos? ¡Estamos castrados políticamente! ¡No tenemos opciones! Ergo: la gente opta por el voto nulo. Y, entonces, la apatía: el voto nulo tiene más simpatizantes porque requiere poca concentración, no es como si tengas que decidirte por nadie ni investigar la trayectoria de ningún aspirante a diputadete ni saber en qué distrito vives ni nada de eso... Sólo tienes que poner una sentencia jocosa en la boleta, algo como "¡Tengan sexo con ustedes mismos, contadores de casilla!", que en el mejor de los casos resultarán ser tus tíos, primos y amigos que no tienen vela en el entierro.

Pese a toda la jocosidad venidera el 5 de julio, sigo instalada en mi ideología (que no es lo mismo que partidismo). Odio a los jipis comeflores que se ponen colguijes, pasan los domingos en Coyoacán, y dicen cosas como "carnal", "hermano" y "suave". Odio a los conservadores. Odio a los apáticos y a los apolíticos. Pero defiendo lo que los jipis defienden -cuando no están drogados ni comiendo peyote en Real de Catorce ni danzando en una plaza por unas monedas-, que son asuntos de índole liberal: el aborto, las sociedades de libre convivencia, la conveniencia de erigir a Lupita Loaeza como líder sensible del pueblo...

Me siento cercana a los que piensan de esta manera (salvo si usan colguijes y todo eso, porque entonces me dan ganas de patearlos). Así que todavía, a veces, cuando por ejemplo hay dos sujetos en mi casa trabajando en una mesa, y yo estoy en mi Wenceslao pergeñando un texto, volteo hacia ellos y les pregunto por quién votaron. Y cuando me responden y me dicen, me siento mejor. Y cuando decimos lo decepcionados que nos sentimos por aquel por el que votamos, me siento aún mejor.

Mi conexión ideológica es muy simple. O no. Ten sexo contigo mismo.

De por qué la universidad puede ser horrenda, no obstante gratificante

Escribo una investigación basada en el análisis del discurso de una novela chilena publicada en el 2002, que jamás se editó en México (y eso que es Planeta y eso que están en el segundo piso del edificio donde trabajo).

La novela se llama “Mapocho” y fue escrita por Nona Fernández, una tipa ácida que también escribe para tele y entre cuyo bagaje se encuentra la única telenovela de la que me enganché profundamente: “Los treinta”.

Comencé un poco sin saber a dónde pararían las digresiones semiológicas, pues lo único que me interesaba era poner de relieve el tabú persistente respecto al Golpe de Estado de 1971. Luego leí, Rafael Gumucio mediante, que la literatura chilena aún lucha por parir lo que se denomina “novela de transición”. La novela de la dictadura, dice él, es una asignatura cursada con éxito en toda Hispanoamérica. Ahí tenemos literatos españoles, argentinos, cubanos, incluso chilenos. Sin embargo, cuando la dictadura (el villano fácil) ha terminado y nos encontramos con una nueva escala de grises en cuanto a política y conflicto social, el escritor se queda mudo. De ahí que la literatura chilena, durante los últimos años, sea más bien infértil en lo internacional (con la debida excepción de Bolaño).

Los chilenos se refieren al Golpe, literalmente, como “eso”. A Augusto Pinochet lo llaman “ese vejete” o “el tata”. Hasta hace poco eran incapaces de admitir que el genocidio fue brutal, mediante el sencillo procedimiento de negarlo sin más explicaciones. Como si lo que no se nombra nunca haya existido. Me gusta Bachelet porque no se hace la tonta, ni niega lo que es a todas luces obvio. Como fue torturada por profesar su inclinación política, ha instaurado una costumbre tácita -pero efectiva- de decir las cosas como son. El mismo Ricardo Lagos pronunció una de las frases que me parecen más acertadas en cuanto a la crisis del 71: “Para nunca más vivirlo, nunca más negarlo”.

Los edificios donde vivíamos, al sur del D.F., estaban infestados de chilenos exiliados. Todo mundo me pregunta por qué mi fijación con el país y su Historia, con una sonrisita cómplice que parece decir: “seguro es porque uno de tus grupos favoritos es de allá”. En realidad, crecí con una conciencia imprecisa sobre la identidad del exiliado. Los mejores amigos de mis papás fueron deportados por apoyar a Salvador Allende, y sólo estando en México se reencontraron. Desde entonces no son mexicanos ni chilenos, conservan el acento y las costumbres, pero no pudieron vivir más de unos meses en Santiago cuando intentaron regresar hace unos años.

Historias como ésa siempre me parecieron importantes. Tengo imágenes mentales arraigadas, como los cientos de cadáveres flotando en el río Mapocho y la matanza del Estadio Nacional, recinto que se semejó a los campos de concentración de Hitler: torturas, “desapariciones”, violaciones sistemáticas y hasta un incendio que exterminó a todos los presos fácil y rápidamente.

Ni siquiera Nona Fernández pasó la prueba de fuego. Los “milicos” aparecen continuamente, el exiliado, la represión, los jugadores de fútbol muertos chutando una pelota por el Barrio, y la gordita Carmina ultrajada por decenas de guardias con tal de acompañar a sus padres en la cancha. Aparecen, pero no son nombrados.

Dejé la investigación de lado en pos de mis nuevas costumbres laborales, pero retomé el show desde el inicio de esta semana. Entrego el primer borrador hoy. Todas estas reflexiones, incluido el Mito como sustitución de la Historia (el tema central), me tienen con el agua hasta el cuello.

Hay muchos otros puntos que me gustaría tocar, pero La Isla a Mediodía no se presta a estas conclusiones. Aún están el indio Lautaro, la extraordinaria Inés de Suárez y el malvado Luis Manuel de Zañartu. A lo mejor publico algunos extractos en mis Textos Serios. Sólo quería ponerme al corriente.

No soy "cool"

Solía leer "Eres" en mi primera infancia y esta revista primorosa constituía mi mayor fuente de sabiduría en cuanto a los "ligues", "truenes" y "broncas" que aún no tenía pero que, como buena previsora que soy, ya preparaba mentalmente.

Considero honestamente que Miranda! fabrica música hermosa y de calidad intachable. Hace un año, cuando me creía enamorada de un muchachón de ceja negra y porte gallardo, solía escuchar a la bandita argentina durante todo el santo día. Consideraba que aquella línea de "yo te diré lo que podemos hacer, amémonos a escondidas, nena, estemos donde nadie esté" era la banda sonora más adecuada para aquel idilio medio ilícito. También, cuanto todo terminó, me torturaba entonando grandes melodías como "Tu juego", "Horóscopo", "Imán" y otras igual de insufribles.

Hace un rato venía caminando por la facultad de Química y me caí estrepitosamente enfrente de una considerable cantidad de gente. Como salida automática, fingí que el asunto me causaba una gracia descomunal y acto seguido me carcajeé yo solita, con lo que aumenté el bochorno a niveles estratosféricos.

No he escrito en el blog bajo la consigna idiota de que "no hay nada nuevo bajo el sol". Es decir, sí hay bastante y de lo cual -si yo fuera una persona exhibicionista y sin sentido del ridículo, lo que evidentemente no soy- habría mucha tela de dónde cortar. Hay, pero nada publicable o, en todo caso, nada que le interese a los cibernautas de la supercarretera de la información y de la red de redes y de la aldea global.

Pero hoy me siento triunfal.

Quizá es porque no hay mucho de lo cual pueda sentirme orgullosa y por lo tanto este pequeño triunfo constituye una conquista que a mis ojos es preciosa e incomparable.

Y es un derecho que defenderé hasta que las llamas del infierno consuman mi profano ser. Podré ser ridícula y podré ser poco "cool", pero hasta en mi intolerancia soy tolerante.

Lector, lectora: si estuviste -o aún estás- en contra de la despenalización de la quinta causal del aborto en el Distrito Federal, si eres católico, si le crees a Serrano Limón, si prefieres la vida no nacida por encima de la vida ya existente, si en el fondo sientes un remordimiento de conciencia al pensar en la posibilidad de "asesinar" a un ser humano, si no crees en la capacidad de la mujer por decidir sobre los designios de su propio cuerpo, si anduviste por ahí pregonando el derecho por la vida y al hacerlo hiciste un estúpido de ti mismo... Lector, lectora: no tienes nada qué hacer aquí.

Lo logramos.